El
gobierno de Kirchner se ha colocado en la avanzada de la completa
aplicación de la Reforma Antieducativa de los Noventa.
Junto al ministro Filmus, el presidente ha anunciado la definitiva
integración de la escuela al mercado capitalista mediante
el programa "Vinculación Escuela-Empresa".
Dicho programa se convertirá en ley a partir de un proyecto
que enviará en el mes de noviembre el Poder Ejecutivo al
Congreso, y que es el resultado de un convenio entre la Asociación
Empresaria Argentina (que representa al gran capital imperialista
y nativo de la Argentina) y el Ministerio de Educación.
Este "proyecto" no esperará su transformación
en ley, y será aplicado inmediatamente en la Capital Federal,
en Córdoba y en la provincia de Buenos Aires, y tiene como
objetivo aportar mano de obra técnica barata para los grandes
empresarios, beneficiados por la política de superexplotación
obrera defendida por el kirchnerismo.
Esta versión devaluada de la escuela técnica busca
proveer a la patronal de "los perfiles profesionales"
que circunstancialmente requiere hoy, y consistirá en "pasantías
para alumnos en áreas técnicas de empresas, en capacitación
docente dictada en las firmas, visitas a plantas
industriales y asesoramiento por las compañías a
proyectos tecnológicos de escuelas" (La Nación,
30/09).
El ex "progre" Filmus les da a los capitalistas la tarea
de diseñar los programas, seleccionar a los alumnos y hasta
el derecho a reemplazar a los docentes por los capataces de sus
grandes fábricas.
Además,
esta definitiva disolución de la educación técnica
y la devaluación constante de los títulos que reciban
los alumnos (en la medida que los programas irán cambiando
acorde a las necesidades empresariales), se remata gracias a la
"acreditación" de saberes profesionales adquiridos
en la vida práctica. El "moderno" Filmus hace
suyo el viejo y reaccionario planteo de la educación permanente.
Los
"participantes-clientes" de esta innovación pedagógica
no dejan lugar a ninguna duda: Acindar, Bayer, Clarín,
Daimer Chrysler, Repsol-YPF, Telecom, Telefónica o Volkswagen,
entre otros, definen el carácter mercantil de esta nueva
profundización de la Ley Federal de Educación. (Ver
publicidad de la Presidencia de la Nación en los principales
diarios del 11/10/04).
La
ilusión de una parte importante de los docentes de que
Filmus iba a reconstruir la escuela media y técnica devastada
por el "neo-liberalismo" deberá quedar definitivamente
en la experiencia del pasado.
Los
trabajadores de la educación y el movimiento estudiantil
debemos enterrar este nuevo engendro privatista de la educación
pública argentina.
Daniel Sierra
Leer
y Comprender, un Desafío Contra el Engaño
Es
cierto como decía en Tribuna Docente Nº 66 la compañera
Gisela T. "que la problemática de por qué los
alumnos no leen y les cuesta comprender consignas de trabajo es
algo que inquieta a todos los docentes "'
Creo
que debemos analizar como principal causa de este problema que
recorre todos los niveles educativos, la responsabilidad de las
autoridades al desatender la educación e implementar políticas
que sólo tienen que ver con "tapar baches" y
cumplir con los compromisos económicos internacionales,
antes que usar ese dinero para proyectar soluciones de fondo que
ataquen las causas estructurales, socio-económicas que
impiden tener una Educación pública universal y
de calidad.
En el Congreso de lectura que se realizó en la Feria del
Libro en la ciudad de Bs. As. tuve la oportunidad de escuchar
a varios funcionarios expresar su "preocupación por
la situación de la lectura en la escuela". Por ejemplo
Flavia Terigi (Subsecretaria de Educación de Capital) dijo
que "las ciudad es un escenario para leer y hay experiencias
de visibilizar formas de lectura externas a la escuela para que
los niños se acerquen a los textos". Por otro lado,
Ignacio Hernaíz (Presidente de la Comisión de Educación)
agregaba "exultante" que desde el Ministerio hay un
plan de promoción de la lectura para motivar lectores en
otros espacios: canchas, terminales de micros, comedores escolares,
etc.; que ya distribuyó 6.000.000 de textos; el propio
Filmus estuvo distribuyendo "libros" con algunos artistas
como León Gieco. Incluso agregaron sin sonrojarse que para
abaratar costos buscaron sponsors y que el costo de cada libro
(que en realidad es una especie de fascículo de baja calidad
y no una obra de autor completa) fue $ 0,10 centavos por ejemplar.
Con ese costo irrisorio ni se preocuparon por distribuir un ejemplar
por alumno de cada escuela. Lo destacable para estos funcionarios
fue la campaña publicitaria, la foto, la participación
de los artistas centroizquierdistas, el mostrar que se podía
hacer una campaña sin libros.
En contraposición con esta euforia "culturosa",
el profesor invitado Antonio Moreno (de la Universidad de Cádiz)
mostró que un plan de "fomento de la lectura"
en España, a pesar de contar con mucha iniciativa privada
e invertir 31 millones de dólares desde el 2001, no logró
revertir la falta de lectura. En general sólo leen 5 libros
por habitante en España.
En realidad una política educativa que fomente la lectura
no debería partir de "Modas culturales" efectistas
y mediáticas o de experiencias aisladas, sino de un plan
educativo nacional para que todos los trabajadores tengan acceso
a la alfabetización permanente y a la adquisición
de libros completos, y no fotocopias, tanto en las escuelas y
universidades, como en los lugares de trabajo.
Una política educativa donde no se privilegie el negocio
editorial o empresario sino la importancia de tener acceso a libros,
diarios y revistas para después poder orientar críticamente
sobre sus temas en calidad e interés.
Evidentemente la Educación en términos capitalistas
no ve las cosas de esta manera (el Logos se convierte en Mercancía).
Por eso, pretende "enseñar" a leer sin libros,
como pretendió enseñar computación armando
computadoras con cajas de zapatos.
La comprensión por parte de padres, docentes y alumnos
de esta situación nos coloca frente al desafío de
enfrentar este sistema capitalista de engaño que nos da
conocimientos provisorios. De exigir por nuestro derecho a aprender
a ser personas cultas, exigir condiciones óptimas para
educarnos en la lectura y la escritura a lo largo de nuestra vida.
Ser lectores competentes nos permite entrar en un territorio de
libertad para analizar también la realidad y proponemos
cambiarla en función de los intereses y necesidades de
la mayoría de la población.
Claudia
Consiglio. Escobar
La
CTERA y el Futuro de la Educación Especial
(II Parte)
Carlos
Skliar: "Otras pedagogías más allá de
la segregación y la integración"
En
su disertación, este lingüista argentino radicado
hace muchos años en Brasil, realiza una reflexión
acerca de lo que significa la integración.
En Primer lugar plantea que no hay que aislarla del resto de la
práctica pedagógica; este punto de vista es muy
interesante pues ya no enfoca a la integración como un
imperativo de normas a cumplir sino como una forma más
de encarar nuestra práctica educativa diaria.
En este sentido critica la visión sistémica que
subyace en el enfoque actual del concepto.
Skliar analiza el sistema a partir del reconocimiento de tres
estadios:
Completud: sería el modelo occidental, letrado donde lo
que importa es el incorporar conocimientos, etc., y donde esto
no se da, todo es incompleto. Lo completo precisa para ello de
lo incompleto pero no al revés.
Futuro: es la postergación infinita del presente educativo
y por ello el descontento actual que se vive en el quehacer cotidiano.
Lo que interesa es completar, postergar y explicar bajo la lógica
del docente.
Y justamente, dice Skliar integrar es vivir la incompletud humana,
pero desde lo institucional es todo al revés: la presencia
del "otro" impide la normalidad.
Si todo es diferente entonces hay que integrar pero ¿es
la integración la que crea la diferencia ¿Es la
integración hospitalidad (en el sentido universal del término)
o es hostilidad para marcar esa diferencia?
Skliar luego de estos interrogantes, señala algo muy importante
y es que justamente la Ley Federal de Educación (LFE) dedica
su parte a la educación especial en el tema integración,
algo que habríamos dejado pasar sin prever las consecuencias...
y de allí (señalamos nosotros) parte toda la batería
de normativas que está barriendo con la educación
especial en nuestro país.
Este señalamiento es altamente revelador sobre el nivel
de debate que hay en los círculos próximos al oficialismo
(lista celeste) de la CTERA. Cabe recordar aquí a nuestros
lectores, que en la primera parte de este artículo, criticamos
el punto de vista manifestado por la Secretaria de Educación
de la CTERA en la apertura del encuentro, Stella Maldonado, en
el sentido de que la LFE se había olvidado de la Educación
Especial (EE).
ADAPTEMONOS...
Ya en todo el documento de presentación del encuentro se
parte del imperativo de que los docentes que hacen EE tienen que
adaptarse a los cambios que se están dando a partir de
la sanción de la LFE, "transformaciones que son siempre
lentas y se desenvuelven en el marco de la incertidumbre",
entonces, "el docente, en este contexto, se ve impactado
con la necesidad de adecuar su formación y su práctica
a ese proceso que signa su quehacer cotidiano". "...
El impacto de la LFE y las políticas de integración
que se han implementado en todo el territorio nacional ...han
puesto en cuestión una vieja tradición de prácticas
y experiencias llevadas adelante por los docentes de esta área".
"... En apariencia las prácticas sostenidas hasta
el momento son insuficientes y "segregacionistas". Nos
propone entonces transformarla crisis en oportunidad"
Todo el doceumento de presentación del encuentro está
marcado por este "santo y seña": cómo
nos adaptamos a los cambios introducidos por la LFE en EE:
...SIN
CHISTAR: EL TRABAJO EN COMISIONES
tribuna Docente (TD) estuvo presente en la Comisión llamada
Incluir para Excluir. Allí un grupo de docentes que vienen
capacitándose en la red desde hace dos años, volcaron
una serie de trabajos sobre el "otro", la práctica
de integración, etc. Estos trabajos narrados con un giro
literario y metafórico, llevan la marca de lo expresado
más arriba: cómo reconocer nuestras viejas prácticas
e ir a lo nuevo que nos ofrece la LFE. Queda claro que la "RED"
no nació para poner en cuestión las reformas en
EE sino para apuntalarías.
Lo peor estuvo a la hora del "debate". Bastó
un señalamiento a lo dicho por S. Maldonado para que la
coordinadora de la comisión, cuando vio por donde empezaban
los compañeros a andar, corte el mismo con la excusa del
tiempo... Esta conducta obviamente causó la protesta airada
de varios compañeros que querían seguir discutiendo
sus dudas y certezas.
Iguales comentarios se escucharon de parte de compañeros
que estuvieron en otras comisiones, compañeros que son
parte de la "Red" desde su nacimiento.
FINAL
La LFE no se olvidó de la EE. Desde el vamos no la reconoce
como rama diferenciada de la enseñanza; le da rango legal,
por primera vez en nuestra corta historia, a la integración
para poder reglamentarla con normas que anteponen el sólo
interés de destruir la educación especial tras un
velo de progresismo, como la resolución 2543 en la Pcia.
de Bs. As. Todas las normativas tienden casi a un sólo
objetivo: cómo invertir la relación docentes-alumnos
al interior de nuestras escuelas, relación que siempre
les resultó insoportable a los gobiernos de tumo (por ello
la violación por parte de las autoridades de la circular
3721/88 en las comisiones distritales de discusión de las
POF en la provincia de Bs. As. este año); la reconversión
de los cargos técnicos cada vez que se solicita algún
docente para alguna función, con lo que se va desangrando
toda la estructura necesaria para una escuela especial, también
contenida en la mencionada circular, la apertura de escuelas de
multiatencíón en nombre de la atención de
la diversidad, en desmedro de la especificidad lograda hace años
para que cada alumno encuentre una educación acorde a sus
necesidades: en ello radica la igualdad de oportunidades, en fin,
sería muy largo seguir enunciando los "logros"
'de los seguidores de Farías de Castro.
Nada o casi nada de lo enunciado hasta aquí fue puesto
a debate en el encuentro. Y esto ocurre porque quienes promovieron
la LFE en su momento sólo le ven fallas u olvidos...
Para quienes quieran enfrentar a fondo estas políticas
sólo hay un camino: construir una red de docentes especiales
que, junto al resto de la docencia y los trabajadores, logre anular
la LFE y toda la reforma antieducatíva.
Fabián Rodríguez Secretario de Actas Suteba Gral.
Sarmiento
Octubre
de 2004
